lunes, 9 de diciembre de 2013

El tuit de John Lennon


Esta mañana he leído este tuit de una persona (que prefiere mantenerse en el anonimato) a la que admiro y aprecio, sobre todo por su inteligencia y sentido del humor, a pesar de que ideológicamente somos polos opuestos:

Hoy hace 30 años que mataron a John Lennon. El que le mato, todavía está en la cárcel. Y ahora, imaginen como le hubiera ido en España.“

Yo sé lo que quiere decir, y tiene razón, si el zumbado de Chapman hubiera matado a John Lennon en Villanueva de los Infantes su representante estaría ahora mismo negociando el precio de una entrevista con Telecinco. Es así y es vergonzoso. Pero sabiendo cómo se las gastaba John Lennon es un tuit chocante, y mas al utilizar la palabra “imaginen”,tan suya, porque automáticamente me pongo a pensar que a John no le gustaría ni este mundo, ni España, ni los Estados Unidos. Y es que estamos hablando de un tipo que dijo: “Vivimos en un mundo donde nos escondemos para hacer el amor, mientras la violencia se practica a plena luz del día.“ Casi nada.

Por eso he contestado:

Imagine all the killers spending life in jail... Creo que a John Lennon no le gustaría esa letra.”

Una bobada medio en broma medio en serio que tiene una contestación lógica, no sabemos que pensaría John Lennon si pudiese contarlo, aunque seguramente su pacifismo se habría atenuado. Porque sí que sabemos lo qué piensa su viuda, no quiere ver al asesino de su marido libre, algo lógico, y debe ser lo mismo que sienten todos los familiares de las víctimas que ven como, de repente, unas decenas de malnacidos pasean por las mismas calles que ellos. Un horror.

Pero en el caso de John Lennon hay más, porque también he escuchado a su viuda estos días denunciarlo, desde que su marido murió decenas de miles de norteamericanos han muerto por armas de fuego. Lleva treinta años denunciándolo.

Es una barbaridad que no sabemos justificar desde nuestra óptica europea y de la que ya he hablado aquí. Por eso creo que mi comentario “en España afortunadamente cualquier pirado no puede comprar una pistola en el súper, no es oro todo lo que reluce.” era oportuno y en ningún momento estaba pensando en pirados (aka hijos de puta) que asesinan en el nombre de una bandera. Simplemente quería manifestar que, en algunas cosas, los EEUU no son muy ejemplares.

Y vuelve a ser una cuestión cultural y de concepto, porque según nuestra constitución “las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social”, algo en la teoría estupendo, como muchas de las cosas vanas que dice nuestra carta magna, algo que deberíamos defender a las duras y a las maduras. Sin embargo, al otro lado del charco, o al menos eso me parece a mí, el concepto de justicia va más asociado al concepto de venganza y de satisfacción de la víctima, tanto es así que son capaces de freír la cabeza a un fulano delante de los familiares del asesinado. Es lo que hay, por mucho que a mí me parezca asqueroso e inhumano.

Esta mañana sólo quería dar a entender eso, nada más, no estaba pensando en doctrinas Parot ni en nada por el estilo. Aunque también tengo una opinión al respecto, que tal vez no tendría si a mi padre le hubieran pegado un tiro, porque imagino que en ese caso pensaría hasta en tomarme la justicia por mi mano, algo que afortunadamente nuestras leyes tratarían de impedir. Por eso mismo opino que las leyes se deben cumplir, nos gusten o no y que es una vergüenza que sea el propio gobierno, éste o el anterior, el tramposo, por muy repugnante que sea ver a toda esa gentuza en la calle, porque si no somos mejores que ellos, si no somos ejemplares, entonces nos habrán ganado, y si las leyes son malas se deben cambiar para que estas cosas no vuelvan a pasar, aunque duela.

Y eso es perfectamente compatible, y ahora no me estoy dirigiendo al autor del tuit, con que ver a esos cabrones libres me joda y me duela, algo también muy propio de este país en el que o eres mi amigo o estás contra mí.


Qué pena.

17 comentarios:

Carmen J. dijo...

Lo que probablemente quería decir la autora del tuit es que en España, a un chalado que va pegando tiros, no lo encierran para que no mate más.

También probablemente ha querido decir que cada país tiene su lacra, en los EEUU el acceso facil a las armas, y en España, los grupos terroristas envueltos en una bandera, con la comprensión previa de todos los retroprogres de pandereta.

Y lo que te has saltado es un hilo muy divertido según el cual, si queremos que en España se cumplan las condenas, entonces deberíamos permitir vender armas en las gasolineras.

Buen post. Y gracias por la introducción.

El niño desgraciaíto dijo...

Yo no acabo de ver la relación entre que a John Lennon lo mataran con una pistola y que el asesino cumpla su condena.

En España no hubiera cumplido su condena, eso está claro. Y en España es más difícil que en USA comprar una pistola. De acuerdo en ambas cosas.

Pero tal y como lo pones parece que hay que elegir: o tener leyes duras y pistolas o leyes blandas sin armas. Eso es lo que no acabo de ver porque yo sería más de leyes duras sin armas.

Lo de la reinserción... como idea chupi guay está bien, pero hay mucha gente que no se ha arrepentido, incluso se han soltado a violadores y asesinos con informe médico diciendo que volverán a hacerlo. Y no falta el político de turno que dice que hay que darles una oportunidad... bueno, paro que me enciendo

Newland23 dijo...

Creo que me explico muy mal, la relación la hice porque justo unos días antes leí un comentario de Yoko Ono contra la venta de armas en el que daba una cifra escalofriante de los muertos que ha habido en EEUU desde que murió su marido, unas cifras que dejan a los hijos de satanás de la ETA en unos principiantes cuantitativamente hablando.

Cualitativamente sólo puedo pensar que muchos de los que asesinan en EEUU tienen problemas mentales muy graves, lo cual no les exime allí de nada, y los terroristas de aquí son unos bastardos que matan a sangre fría. Lo de las gasolineras os lo habéis sacado vosotros de la manga, porque en ningún momento he dicho que tengamos que elegir nada, y si de verdad tuviésemos que elegir creo que elegiríais lo mismo que yo.

Pero lo que se me olvidó al escribir el post, y bien puede ir en los comentarios, es que además del camelo de la reinserción, que será como los pimientos de padrón, la condena debería tener un efecto disuasorio que desgraciadamente no tiene. Porque si pincháis el enlace que hay en el post se puede ver claro que en algunos países por más cadena perpetua y más pena de muerte que exista los delitos no bajan, es justo lo contrario.

Y dicho esto, que no es poco, me queda la idea principal del post que todavía no he escrito. Seguramente en España David Chapman estaría en la calle porque no habría matado a John Lennon. Como escribí en tuiter sólo tenemos que ver que Melendi sigue vivo, y que siga vivo por mucho tiempo xD

NáN dijo...

¿¿¿con la comprensión previa de todos los retroprogres de pandereta???

¿Tienes un estudio hecho al respecto, una encuesta general?

¿Tu frase me autoriza a hablar de "los fascistas de champagne"?

A pesar de todos los pesares, vivimos más seguros aquí, aunque unos malnacidos salgan a la calle a los 25 años, que allí, con condenas a muerte y pistolas y rifles de asalto a cualquier chalado.

Carmen J. dijo...

Pues no, no tengo ninguna encuesta a mano. Ni a maquina. Finalmente, es mi opinión, supongo que a ningún demócrata puede molestarle que tenga una.

Por lo demás, mi frase y yo te autorizamos plenamente a hablar de quien quieras en los terminos que te parezcan oportunos. Incluso te autorizamos a acompañarte de una pandereta, que en estas fechas parece que no, pero anima mucho. Eso si, no tengo ni idea de lo que pueda pensar un fascista, tendrás que preguntarle a alguno que conozcas.

Juanjo, comparar a Melendi con Lenon no esta bien, ni como broma!

NáN dijo...

Es más fácil en este país encontrar fascistas que demócratas, pero si encuentro a uno de los últimos le preguntaré.

Buen champagne en toda fiesta y estación.

Bichejo dijo...

Ya te lo dije en tuiter, y hoy lo dice el líder mejor que yo, o por lo menos, más elaborado: es que no tiene nada que ver.

Por suerte, para que se cumplieran íntegramente las penas (casi te diría que puede contar con mi voto el chalado al que se le ocurra ponerlo en su programa...pero visto como está el patio igual a acabo votando a un sinverg...estoooo, mejor me callo), no es necesario tener la mano más blandita para dar armas de fuego.

Sobre lo que dice ND que han soltado a violadores/asesinos con voluntad de volver a delinquir...es que no hay más remedio. Una vez cumplida la pena, los tienes que soltar, a ver qué haces si no con ellos. Qué putada es el Estado de Derecho a veces.

Y ya, que a mí estas cosas de ponerme seria se me dan mucho mejor con una caña en la mano y no tecleando.

Carmen J. dijo...

El Estado de Dercho no tiene que ser una putada. Yo tengo derecho a salir de mi casa tranquilamente y que no me vuelen la cabeza por tener ideas distintas a las de un nazi etarra, y a que no me viole un enfermo. Creo que el derecho a la seguridad y a la libertad de opinión es bastante básico.

Yo no entiendo la cárcel como una venganza, sino como un medio para quitar de la sociedad a los que no saben o no pueden vivir en ella. Si se pueden reeducar, pues los devuelves a la sociedad, y si no, pues no.

Bichejo dijo...

"Si se pueden reeducar, pues los devuelves a la sociedad, y si no, pues no" ¿y tiramos la llave?

Me refería a que al cumplir la pena tiene que salir a la calle, esté rehabilitado/reinsertado (chachi, la labor de reeducación de la cárcel funciona) o no..

A eso me refiero con la putada, a que para que el Estado de Derecho funcione, entre otras cosas, un preso tiene que saber que saldrá cuando cumpla su pena, si no, ¿para qué imponer penas determinadas? Y si sale, y sigue teniendo voluntad de delinquir, pues volverá a la cárcel cuando vuelva a delinquir, pero no antes.

Gordi dijo...

No hay una verdad universal sobre estas cosas, no la hay sobre nada. Y es una mierda.

Yo creo que en el momento en el que dejemos de pensar que asesinos, violadores, terroristas y demás tienen que dejar de tener derechos por el hecho de serlo, mejor una implosión nuclear y empezar de cero. Porque, por mucho que nos duela, cualquiera de nosotros puede convertirse un día en preso, por las razones que sean. Y entonces querremos derechos.

Para mí, encerrar a alguien y tirar la llave no es una opción. No es por progrsismo chupiguay,es que no es una opción.

Gordi dijo...

Juanjo, ESCRIBE MÁS.

Newland23 dijo...

Vale, me rindo, John Lennon murió ahogado por su propio pelo. Es así y punto profundo...

Como dice Gordi en esto no hay una verdad universal, por lo que, a falta de la misma, yo prefiero jugar con reglas claras y ciertos derechos fundamentales, e imagino que en esto estamos todos de acuerdo.

Aunque algún desalmado se aproveche de ellos.

Gordi, intento escribir, te lo prometo, al menos no lo dejo del todo y creo que voy a más :)

NáN dijo...

Ahora, todo el mundo habla maravillas de Mandela (yo también, cambiar el odio por la comprensión del otro es fantástico), pero cuando lo metieron en la cárcel 27 años (su segunda estancia; la primera estuvo 5 años, hasta que un tribunal dijo que no había motivo para proceso), la República Sudafricana y la ONU lo consideraban un terrorista. Y tenían razón, porque ante la cerrazón de la dictadura blanca, optó por la lucha armada. Ningún periódico habla de eso. Y es una pena, porque es una lección para todos.

La Justicia se convierte en venganza cuando unos jueces deciden aplicar retroactivamente penas a las que los presos no fueron condenados.

La Ley es la única seguridad para todos. Y las leyes solo pueden ser cambiadas por una mayoría no relativa del congreso de los diputados.

No estoy diciendo que eso me guste siempre, pero mis gustos no cuentan. Ya me gustaría a mí que un juez sacara una doctrina por la que los corruptos (tanto los políticas que se dejan corromper como los empresarios que corrompen) no vieran prescritos sus delitos en un tiempo tan breve. Pero no puede ser. Y me aguanto sin hablar de pandereteros.

el chico de la consuelo dijo...

Pues voy a estar en contra de la mayoria y no estoy absolutamnete en contra de la sentencia europea.

1-.La sentencia entre otras cosas dice que no se puede alterar a posteriori la pena con cambios legislativos o interpretativos más perjudiciales para el reo. Osea si ustedes querían ser duros, podían serlo al hacer la ley, pero no modificando la pena posteriormente. Y eso a mi entender es lo propio de un pàis civilizado, aunque nos joda.

2-.Las penas estarán orientadas a la reinsercion, pero eso no excluye que puedan incluirse también otros principios. Y el principio retributivo no es "ojo por ojo diente por diente" sino que haciendo cumplir la condena segun dice la ley se refuerza la ley.Yo lo de la necesidad de arrepentimineto no lo leo en ninguna parte.

3-. Tampoco entiendo que el trabajo reduzca automáticamente la pena. Lo hará a mi entender cuando ese trabajo redunde en la reinserción pero no siempre es así.

4-. Si me topo con un gilipollas que ayer me cruzo la cara y pateo a mi hijo y hoy al verlo se me va la cabeza, agradezco al estado que no me deje tener un arma, no vaya a ser que le pegue tres tiros.

5-.Un estado que pone limite a sus penas, es un estado racional, ahora bien una vez puesto ese limite, hay que hacerla cumplir con la máxima dureza, no mediante atajos como la doctrina parot que trata de corregir a toro pasado lo que no se hizo antes en sede legislativa

Amen (vaya ladrillo nocturno os he metido... pido disculpas)

Newland23 dijo...

Muy de acuerdo con estos comentarios, aunque al final los comentarios han tomado vida propia un poco alejada de lo que quería comentar en el post. Aunque son muy bienvenidos y agradecidos.

NáN dijo...

Un blog es un éxito cuando los comentaristas se desmandan.

NáN dijo...

Del uso torticero y partidista que hace la derecha social franquista del terrorismo en este país:

http://www.publico.es/488979/con-aznar-salieron-con-penas-reducidas-56-etarras-igual-numero-que-con-la-anulacion-de-parot

De vergüenza